上锦中西医结合科八段锦健身受好评

(45)廖平：《致某人书》，舒大刚、杨世文主编：《廖平全集》第8册，第436页。

基金项目：本文为国家社会科学基金一般项目‘新学伪经说的渊源、形成与回应研究(11BZX045)阶段性成果。遍考周、秦、西汉群书，无不合者。

此处透露康有为同时撰作数书，可惜后人失察。后来廖幼平将《六译先生年谱》稿本略作删减，编成《廖季平年谱》，悉数保留羊城之会的记载，将蒙文通、章太炎、向楚等文收作附录，1985年出版后，广为学界引用。艸本一册，当交来使送呈，至询寄还之处，则仍寄伍山长处可也。(16)《四益馆经学四变记》，舒大刚、杨世文主编：《廖平全集》第2册，第545页。光绪十六年九月十八日广州《广报》刊粤城藏珍堂售书广告：南海康长素先生所著《新学伪经考》，在本堂发售。

事实上，康有为乍见廖平经学二变作自我否定，激烈反对，但经安徽会馆再次晤谈，康有为即能理解、认同，两心相协应有此意。(48)梁启超：《南海先生七十寿言》，《饮冰室文集》之44上，北京：中华书局，1989年，第28页。他所谓感，意为感应或感通。

后来，朱熹解读《中庸》首章前三句说：此先明‘性‘道‘教之所以名，以其本皆出乎‘天。这是他对《中庸》的传承创新。第三，就宇宙生成过程看气论的作用。这一角度下的两重人性，能够分别对人的知觉发挥不同的作用。

朱熹曾注意到《中庸》首章前三句与《太和》四句之间的关系。(31)张载：《动物篇》，《正蒙》，《张载集》，章锡琛点校，第19页。

随着张载理学新文献的被发现和整理，这一问题得到了解决。(30)张载：《动物篇》，《正蒙》，《张载集》，章锡琛点校，第19页。张载以道家太虚概念释天，是为了纠正秦汉以来儒者知人而不知天的大蔽，(16)重建儒家天观。(28)张载：《太和篇》，《正蒙》，《张载集》，章锡琛点校，第8页。

这正是张载强调性与天道合一(26)性即天道(27)的理由。3.合虚与气，有性之名。对于《中庸》首章前三句天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教，古今学者多看重由性道教三个概念组成的序列。(18)张载：《系辞上》，《横渠易说》，《张载集》，章锡琛点校，第177页。

并参见林乐昌：《20世纪张载哲学研究的主要趋向反思》，《哲学研究》2004年第12期。参见张岱年：《中国哲学大纲》，北京：中国社会科学出版社，1982年，第42-43页。

进入专题： 张载 理学 。在张载那里，道与性是同构的，二者都由虚与气所构成。

⑨他强调，《太和篇》首章不仅是该篇的总纲领，而且也是《正蒙》的总纲领。这里仅举一例，加以说明。把气看作张载理学体系的根本观念、本体概念或本原观念，无法从张载的理学纲领或其他理论学说中获得支持。学术界主流观点认为，张载最根本的四个观念应排在首位的是气，还把张载理学思想定性为以气为本，认为张载把天道天理天性都看作是气的属性但他接着说：浮云一过而太虚湛然。在此基础上，又将太虚与心并论，呈现出以气论心性的学术路径，并最终将太虚作为伦理价值的归宿。

(同上，第40页)正因为自身充周着阴阳之气的太虚作为本体，太虚也才能成为万物衍生不息的终极依据，其中既包括天道，也包括人道。⑩鸟瞰儒学史的演进，其内部确实存在着一个重气的传统，只不过因气难为思维所把握(11)，便一直没能进入思想的主流世界，使得这一传统一直处于隐性的状态。

这种本体论上的选择，也能从一个侧面反映出明代学术的气学取向。正是在这种理论基调下，他们对太虚进行了哲学本体性建构。

二气感化，群象显设，天地万物所由以生也，非实体乎?是故即其象，可称曰有。(参见李泽厚，第37页) 原文参考文献： [1]陈来，2003年：《元明理学的去实体化转向及其理论后果——重回哲学史诠释的一个例子》，载《中国文化研究》第2期. [2]陈来，2012年：《竹简〈五行〉篇讲稿》，生活·读书·新知三联书店. [3]《船山全书》第十二册，2011年，岳麓书社. [4]丁为祥，2007年：《气学——明清学术转换的真正开启者》，载《孔子研究》第3期. [5]方以智，2001年：《东西均注释》，庞朴注释，中华书局. [6]方以智，2011年：《药地炮庄》，张永义、邢益海校点，华夏出版社. [7]《高子遗书》，《景印文渊阁四库全书》第1292册，1986年，商务印书馆. [8]《郭店楚墓竹简》，1998年，文物出版社. [9]《居业录》，《景印文渊阁四库全书》第714册，1986年，商务印书馆. [10]《困知记》，1990年，中华书局. [11]李零，2013年：《兰台万卷》，生活·读书·新知三联书店. [12]李泽厚，2015年：《由巫到礼释礼归仁》，生活·读书·新知三联书店. [13]梁启超，2016年：《清代学术概论》，中华书局. [14]《列子集释》，杨伯峻，2016年，中华书局. [15]《刘宗周全集》，2012年，浙江古籍出版社. [16]《明儒学案》，1985年，中华书局. [17]《泉翁大全集》，钟彩钧、游腾达点校，2017年，中央研究院中国文哲研究所. [18]《三松堂全集》第十卷，2001年，河南人民出版社. [19]田浩，2002年：《朱熹的思维世界》，陕西师范大学出版社. [20]《王廷相集》，1989年，中华书局. [21]《王阳明全集》，1992年，上海古籍出版社. [22]肖永明、王志华，2018年：《朱子对孟子夜气思想的阐发》，载《北京大学学报》第3期. [23]《薛瑄全集》，1990年，山西人民出版社. [24]杨立华，2015年：《宋明理学十五讲》，北京大学出版社. [25]杨立华，2018年：《一本与生生》，生活·读书·新知三联书店. [26]《易像抄》，《景印文渊阁四库全书》第31册，1986年，商务印书馆. [27]余英时，2011年：《朱熹的历史世界》，生活·读书·新知三联书店. [28]《湛甘泉先生文集》四，2014年，广西师范大学出版社. [29]曾振宇，2001年：《中国气论哲学研究》，山东大学出版社. [30]曾振宇，2010年：《从张载到王廷相：中国古代气学的超越与回复》，载《齐鲁学刊》第3期. [31]张学智，2011年：《中国儒学史·明代卷》，北京大学出版社. [32]赵园，2010年：《明清之际的思想与言说》，复旦大学出版社. 进入专题： 儒学 。

昧者惑于迹，故设为‘太清、‘太虚、‘太空之号，而于太极之理无睹焉(《易像抄》，第142页)。使一死而消散无余，则谚所谓伯夷、盗跖同归一丘者，又何恤而不逞志纵欲，不亡以待尽乎!惟存神以尽性，则与太虚通为一体，生不失其常，死可适得其体，而妖孽、灾眚、奸回、浊乱之气不留滞于两间。湛、刘还从君子、圣人的境界层面进行了讨论，进一步凸显了太虚的心性化。但这种气并非杂乱无序，而是理、神妙充足、蕴涵于太虚之中。

这种宇宙观必将延伸至对心性的讨论。太虚与心从功能层面的相互喻指到结构层面的无差别，并最终指向同体。

众所周知，自张载以后，太虚就成为气学中占核心地位的哲学范畴②，但因程朱理学的兴盛，不仅太虚未能引起理学家的重视，而且整个气学体系都受到程朱的批判，因而一直为佛老所重视的太虚并未在儒学的视野中得到应有的重视。我的灵明离却天地鬼神万物，亦没有我的灵明。

他说：太虚，一实者也(《船山全书》，第402页)，太虚之中，无极而太极，充满两间，皆一实之府。③从太虚的层面来看，宋代理学家并没有积极地去回应佛老的挑战(但这并不意味着儒学对佛老回应的无效)，直接导致了北宋气学传统(而非儒学传统)的中断。

具体而言，在后理学视野下，明代儒者批判性地继承了太虚概念，对太虚进行了本体论建构，表现出回归气学的倾向。二、太虚一实的本体论 继承前中期的思想遗产，晚明学者对太虚的诠释已深入到一个新阶段。(参见杨立华，2018年，第31页) (11)李泽厚曾指出过气的复杂性：气，至今此词在外文中仍难确译。从中已能看出气学端倪，显然这是他受关学影响的结果。

这里只是将太虚与天理并言。但是，这四个范畴也只是在特定的语境中才可以相互交叉使用，在其他语境中则需分别处理。

太和氤氲，万物化醇，生生而不容以息也，其性命之本原乎!(同上，第758页)无论是在未分判之前，还是在已分判之后，天地都是太虚的体现，只是形式不同而已。盖天地万物与人原是一体，其发窍之最精处，是人心一点灵明。

既非灵魂(soul)、理性(reason)、意志(will)、形式(form)，又非物质(mater)、质料(material)、经验(experience)、空气(air)，但又兼二者而有之。基于天人视域中的全归话题，船山说：生以尽人道而无歉，死以返太虚而无累，全而生之，全而归之，斯圣人之至德矣(同上，第20页)。